Сложившиеся тенденции и современный уровень решения проблемы в стране и за рубежом

Современный уровень развития мировой науки характеризуется  возрастающей ролью междисциплинарных исследований. Следуя данной тенденции, сформирован предлагаемый проект. Он ориентирован на взаимодействие гуманитарных и естественных наук для достижения наиболее эффективных результатов в изучении исторического опыта прошлого. Проект направлен на комплексное изучение археологических источников методами археологии, биологии, геологии, физики и других научных дисциплин. Он является частью первой интеграционной программы УрО РАН «Эпоха бронзы севера Центральной Евразии», одобренной Президиумом УрО РАН  8 декабря 2005 г. Программой был поставлен целый ряд фундаментальных проблем, касающихся различных аспектов функционирования общества в древнюю эпоху.

По современным данным,  эпоха бронзы на Южном Урале наступает в  конце четвертого  тыс. до н.э. Она подразделяется на четыре периода: ранней (3200-2600 cal BC), средней (2500-1800 cal BC), поздней (1800-1500 cal BC) и финальной бронзы (1400-800 cal BC).

Южный Урал, находясь в центре евразийских степей и располагая запасами минерального сырья, уже в III тыс. до н.э. стал одним из центров технологического развития и активного культурогенетического процесса. Здесь сформировались самобытные культуры, среди которых наиболее яркими были культуры первой половины  II тыс. до.н.э.,  частности,  синташтинская археологическая культура, представленная  замкнутыми укрепленными поселениями и курганными могильниками со сложной структурой погребальной обрядности.

 Памятники этой культуры, открытые в 1970-1980 годы, сначала  рассматривались в контексте распространенного в советской  археологии  традиционного  культуроведческого подхода. Первые интерпретации 70-х годов (В.Ф. Генинг, 1977; К.Ф. Смирнов, Е.Е. Кузьмина,1977) не выходили за пределы определения их места на региональной хронологической шкале эпохи бронзы и их этнолингвистической атрибуции. С момента открытия эти археологические объекты (в первую очередь, поселения) продемонстрировали необычные черты архитектуры, которые вместе с другими особенностями материальной культуры, заставили специалистов пересмотреть ряд интерпретаций относительно региональных обществ эпохи бронзы.  Появились данные, свидетельствующие о более высоком, нежели это представлялось ранее,  уровне развития рациональных (в частности, технических) знаний, о специфике социальной организации, о наличии дальних связей, существовавших в Евразии во втором тысячелетии до н.э. Тем не менее, понимание этих памятников остается до сих пор предметом полемики как в отечественной, так и в зарубежной печати. Об этом свидетельствуют проведенный за последнее десятилетие конференции,  подчеркнувшие важность и необходимость концентрации усилий для формирования полномасштабного представления о системе поселений и погребальных памятников Южного Урала эпохи бронзы (Челябинск 1995, Екатеринбург, Челябинск, Аркаим 1999, Кембридж 2000, Чикаго 2005). Важность исследования этих памятников подчеркивается тем обстоятельством, что оно выводит на ряд фундаментальных проблем изучения общества, в частности, на проблему истоков многообразия социо-культурных систем и соотношения глобальных и региональных процессов в социальной эволюции. Другая фундаментальная проблема, связанная с историей развития рациональных знаний, также может исследоваться на материалах рассматриваемого круга.

 К настоящему времени на юге Челябинской и северо-востоке Оренбургской областей известно 22 поселения со сложными системами фортификации (Батанина И.М., Левит Н.В., 2005).  Все комплексы приурочены к зоне северной степи Южного Зауралья, для которой характерны месторождения с высоким залеганием медных руд, выходящих на поверхность (Зауральский пенеплен), и близость  лесных массивов (Zaikov 1995). Площадь памятников в пределах укреплений варьирует от 0,8 до 3,4  га. Несмотря на монументальность фортификации, реальных следов военных действий пока не обнаружено. Таким образом, назначение поселений ждет своего определения. Поселения относятся к кластерному типу, отличаются высокой плотностью застройки, близкими приемами строительства и единым архитектурным стилем,  имеющим аналогии  в ближневосточном и балканском регионах.  Вопрос об истоках и причинах появления этого стиля в Южном Зауралье открыт. 

Большие познавательные возможности археологических памятников Южного Урала были оценены в ходе предыдущих работ. При этом выдвинут ряд гипотез, обозначились новые вопросы и наметились перспективные подходы к их разрешению, требующие дальнейшего развития.  Сформировалось устойчивое понимание того, что реконструкция древнего общества во всей его полноте невозможна без учета окружающей среды, технологического уровня, хозяйственной ориентации, т.е сфер, относящихся к предметной области других научных дисциплин.  Такая комплексность характерна для современного уровня мировой науки, она начинает реализовываться также и в отечественной  археологии.

Опыт показал, что междисциплинарное сотрудничество важно не только для археологии, которая представляет полигон для исследования, но также и для естественных наук, которые расширяют свою предметную базу и отрабатывают новые методики, направленные для достижения специализированных целей. 

Применение геофизических методов в археологии позволяет при относительно небольших затратах получить детальную информацию об исследуемом объекте. В настоящее время за рубежом перед проведением раскопок обязательно проводение геофизических исследования. Применяя к залегающим на небольших глубинах археологическим объектам разработанные в Институте геофизики УрО РАН технологии проведения работ и интерпретации  результатов, можно получить важную информацию о глубинах и конфигурации источников и получить трехмерную модель археологического объекта.

Требует внимания история экосистем Урала. Они развиваются на границе двух глобальных климатических типов: атлантико-континентального и континентального, что влечет за собой нестабильность климатических условий. Изучение реакции экосистем на такие условия в древности позволит лучше понять и прогнозировать их изменения под влиянием антропогенного фактора.  Данная проблема хорошо обеспечена источниками: на Южном Урале довольно много объектов, содержащих информацию об истории экосистем (археологические памятники, сурчины, погребенные почвы и т.д).  На некоторых из них были проведены специальные историко-экологические работы. Наибольший объем среди них составляют археозоологические исследования материалов из археологических памятников. Остальные типы объектов изучены единично (пещеры, погребенные почвы, речные и болотные отложения) или совсем не изучены (сурчины). Предварительные работы позволили в общих чертах охарактеризовать хозяйство населения Южного Урала в эпоху бронзы и наметить линию развития экосистем этого региона в голоцене. В ходе работ выявлены новые перспективные объекты для историко-экологических исследований. Развитие экосистем Южного Урала с эпохи бронзы протекало под все усиливающимся давлением антропогенного фактора, вызывавшего их изменение, что в свою очередь, отражалось на жизни населения.  Происходило формирование единой природно-социальной системы Южного Урала. Системы такого типа распространены широко, но в каждом регионе они имели свою специфику. Характер этой специфики и причины ее формирования пока не имеют пока удовлетворительного объяснения.

Как известно, Урал богат минеральными ресурсами, которые использовались с глубокой древности. Археологическими и геологическими изысканиями на Южном Урале выявлены остатки медных рудников, которые являются историческим наследием России. Большинство их открыто в первой трети ХХ века, однако опыт показывает, что до сих пор сохранились большие возможности выявления ранее не известных археологам рудников. Одной из ключевых проблем является идентификация рудных источников, которые могли использоваться металлургами  конкретных поселений.

Требует специального внимания выработка междисциплинарного системного подхода к изучению археологических памятников с целью повышения их информационного потенциала. Приоритетом настоящего проекта является разработка и апробация более совершенных методик междисциплинарного исследования, которое позволит  реконструировать формы биологической, хозяйственной и культурной адаптации к окружающей среде, виды использования природных ресурсов, а также наметить демографические и социальные характеристики местного населения в древности.  Применение методов естественных наук, таких как биология, физика, химия, геология, потенциал которых уже активно используется в мировой археологии,  в свою очередь, позволит расширить и их исследовательские возможности. По глубине постановки задач и широте междисциплинарной кооперации данный проект не имеет прецедентов на Урале.